El asertivo Información
Related Articles
Panistas de la CDMX aseguraron que la elaboración y la consulta al proyecto del Plan General de Desarrollo (PGD) se está realizando con una alta dosis de improvisación.
En rueda de prensa, la presidenta del PAN capitalino, Luisa Gutiérrez, sostuvo que esta consulta, aunque ya se ha ampliado dos veces, se está haciendo “en lo oscurito”.
“Lamentablemente no se ha podido generar un consenso. La jefa de Gobierno no lo ha logrado en torno a la organización de nuestra Ciudad y nos preocupa mucho. Se están buscando hacer foros express, en lo oscurito, y en donde las opiniones y temas de socialización no están realmente llegando a las y los capitalinos”, dijo.
Destacó que el planteamiento de Acción Nacional para el PGD incluye, entre otros ejes, modernizar la gobernanza urbana, coordinación metropolitana, inversión para infraestructura estratégica, un Gobierno digital transparente y fortalecer el trabajo de las Comisiones de Participación Comunitaria (Copacos).
Recalcó que hay un afán por sacar un Plan “en lo oscurito”, lo que podría terminar trastocando en particular los derechos de ciudadanas y ciudadanos.
“En contraste, Acción Nacional ha estado haciendo foros ciudadanos con expertos, académicos y con personas que, día a día, desde la sociedad civil, han manifestado las causas ciudadanas y las causas en materia particularmente hídrica y por supuesto particularmente de movilidad”, recalcó.
Plan improvisado
Al respecto, el coordinador del Grupo Parlamentario en el Congreso local, Andres Atayde, advirtió que el proceso de elaboración y consulta del proyecto del PGD ha estado marcado por una “alta dosis de improvisación” por parte del Gobierno capitalino.
“El tono con el que quiero plantear dónde está parada hoy la Ciudad de México respecto al Plan General de Desarrollo es de preocupación genuina, pero en un volumen mayor por la alta dosis de improvisación que le está poniendo el Gobierno”, señaló.
Recordó que el proyecto fue dado a conocer apenas “tres o cuatro horas antes” de iniciar la consulta pública, lo que, dijo, evidenció un arranque desordenado que no se ha corregido en el proceso. El legislador también cuestionó que cerca del 45% del documento estuviera sustentado en Inteligencia Artificial, situación que fue advertida por especialistas y medios de comunicación.
“Casi la mitad del proyecto que se está consultando está hecho mediante anclaje en algoritmos no humanos”, afirmó.
A ello sumó que el documento no fue aprobado previamente por la Junta de Gobierno del Instituto de Planeación, como lo establece la norma, por lo que consideró que la consulta nació con un “vicio de origen”.
Respecto a la ampliación del periodo de consulta, Atayde reconoció que desde el PAN vieron con buenos ojos extender el plazo inicialmente previsto; sin embargo, criticó que los anuncios los realizara la Secretaría de Planeación y posteriormente la Jefa de Gobierno, y no el propio Instituto.
“Si el Instituto es un órgano con autonomía de gestión y técnica, ¿por qué los anuncios los hace el Ejecutivo y no el Instituto? ¿Tiene autonomía o no tiene autonomía?”, cuestionó.
